Corrupción

Hoy he leído al amigo Miguel Ángel y, salvando las distancias, puedo afirmar que estoy de acuerdo en lo fundamental.
Yo que soy como soy sí que resaltaría una idea que siempre he tenido en mente: la corrupción es parte Constituyente de la naturaleza humana. Cada persona se corrompe de diferente manera y en diferente magnitud, pero no existe nadie que no se haya corrompido en algún momento de su vida. Las razones de cada uno son diferentes, pero es igual colocarse por enchufe en un puesto de trabajo que estafar miles de millones, ambas son corrupción.
Algo también inherente al ser humano es autojustificarse. Todos decimos eso de: "no es lo mismo". ¡Qué se lo digan a la persona perjudicada!.

Hipocresía

Llevó unos días en los que sólo oigo hablar de bilingüismo. Lo curioso del caso es que he llegado a las siguientes conclusiones:
1. La mayoría del profesorado considera que no es bueno para el alumnado, pero no se atreve a decirlo por si le parece mal a los padres, a la Junta, ...
2. Como se ha impuesto en el Centro hay que buscar voluntarios para ofertar su materia en bilingüe. Pero se comentan, se sugieren y se analizan las demás materias, no vaya a ser que toque la que no queremos.
3. Todos los profesores son muy reivindicativos en el café y en la sala de profesores. Sin embargo se vuelven mudos cuando hay que enfrentarse a inspección.
4. Todos dicen que el programa es un fracaso. No hay más que ver el reducido número de alumnos que lo eligen en primero y la cantidad elevada que lo abandonan posteriormente. Pero a los padres, inspectores y dirección provincial no se le dice nada.
Curioso

Niñerías

El PP negocia con el PSOE, pero si lo hace a la vez con Ciudadanos. Se niega a hablar con Podemos
El PSOE negocia con Podemos y Ciudadanos, pero no con el PP
Ciudadanos negocia a dos con el PSOE, pero no con Podemos ni el PP. Sin embargo a tres con PSOE y PP sí negocia.
Podemos negocia con el PSOE, pero si es en exclusiva. No negocia con Ciudadanos ni con el PP.
Cada día parece más el patio del colegio en el que se juega con el "mejor amigo" a solas, pero no con los demás. Así no perdemos protagonismo.
Lo malo es que no estamos hablando de niños. Lo hacemos de partidos que representan a millones de personas. Lo hacemos de partidos que cobran, y mucho, por hablar y negociar. Lo hacemos de partidos que desprecian al contrario.
¿Alguien se imagina que en nuestro trabajo nos negáramos a reunirnos con aquellas personas que trabajan con nosotros y que no soportamos?. ¿Alguien se imagina que despreciáramos el trabajo y la opinión de otra persona que trabaja a nuestro lado?.¿Alguien se imagina que impusiéramos nuestra opinión sin escuchar a la mitad de los que trabajan con nosotros?
Yo si me lo imagino. Lo malo es que eso se llama acoso en el trabajo. E impide que funcione la empresa.
Siempre he opinado que él que es incapaz de escuchar y aprovechar algo, aunque sea poco, de su máximo rival es, además de un inútil, un cobarde.
Cada vez tengo más la impresión de encontrarme ante unos políticos inútiles y cobardes. Lo malo es que ya lo sabíamos de los antiguos, pero los nuevos se apuntan al mismo carro.
¡COBARDES!

Esto también es corrupción

El otro día leo un comunicado del Real Madrid alegando que no quiere que se dispute la final de copa en el Bernabeu porque no debe oírse una pitada al himno nacional en el campo. Al día siguiente nos enteramos que ese día hay un concierto de Bruce Springsteen que ya estaba firmado. Evidentemente el Real Madrid miente. Pero lo más grave no es que mienta, es que se pitorrea del himno español y, por consiguiente de todos los españoles, utilizándolo como excusa para amparar su beneficio económico (legítimo sin ningún género de dudas).
Un conocido me comentaba que eso eran cosas del Presidente. Sin embargo que podemos decir de los jugadores que no están en plantilla porque cobran como Sociedades para pagar menos impuestos, de los socios que conocen las cuentas y respaldan, o no censuran, al presidente y la deuda con hacienda o de la masa social que está encantada de la estafa mientras se ganen títulos.
Curioso, mientras se critican las maniobras cuando menos inmorales del Barcelona, estamos ante unos caraduras de tomo y lomo que se benefician del legítimo dinero de todos los españoles condenando así a muchos de ellos al sufrimiento más absoluto.
Luego me dicen que los toros es tortura. Posiblemente sea verdad, pero cómo es la tortura de todos los españoles que carecen de Servicios Sociales porque a este equipo de caraduras no le da la gana pagar sus impuestos?.
En cualquier caso las cifras que he encontrado son de principios del 2015, así que igual se han puesto al día con hacienda. O quizás deban más, quien sabe, ...

Lealtad absoluta

Parece ser que ahora los jueces, quizá después los demás, deberán juzgar lealtad al régimen y a la ideología del gobierno. Por lo tanto, cuando cambie el gobierno y pase al otro espectro político, ¿también mantendrán la lealtad inquebrantable? ¿Y si hay un conflicto entre lo que dice el Gobierno y la Ley? 

Quizás es que se plantean que una vez que lleguen al gobierno ya no lo abandonarán como hacen sus adorados gobiernos en los países más democráticos del mundo, véase Venezuela, Irán, Cuba, ...

Por cierto, ¿no existe división de poderes entre el Legislativo, Ejecutivo y Judicial? Quizás es que están de acuerdo con todos los españoles y se dan cuenta que la independencia judicial es muy relativa. Por lo tanto, fiel a su ideología de cargarse lo que no funciona, se lo cargan totalmente y hacen desaparecer para siempre la poca independencia que mantiene el poder judicial. La idea es clara, hay que cargarse todo y montarlo de nuevo, pero de manera que quede claro a quién hay que ser obediente.

Titiruteros

Es gracioso. Si se ridiculiza a la Iglesia y a la policía se trata de libertad de expresión. Si se enaltece el terrorismo de ETA es libertad de expresión. Si se colocan en la calle símbolos que representan a la ideología genocida por excelencia (me refiero a la hoz y al martillo, que todavía se pueden ver en las calles representando a un sindicato) eso es libertad de expresión.
Sería entonces libertad de expresión enaltecer la cruz gamada (símbolo de León, puesto que lo llevaba en su insígnea la LegioVII)?.

Sobre la nueva casta

Me encanta haber oído durante todos estos meses la palabra casta, porque les viene como anillo al dedo a los que la usan. Me explico, independientemente de sus opiniones políticas o de su buen o mal hacer en el ejercicio de sus cargos, todos han entrado y se colocan sueldos iguales o ridículamente inferiores a los que ya existían, se ponen el mismo número o superior de asesores, colocan como tales a sus familiares o amigos, comienzan la censura hacia los que no piensan igual, empiezan la caza de brujas al más puro estilo americano y, finalmente, pero no menos importante, comienzan a demoler el estado de derecho cargándose el principio de Seguridad Jurídica.

Sobre los resultados de los niños

Hoy he leído en el diario ABC el reportaje sobre educación en el que decían algunas "perlas" sobre la excelencia de la enseñanza ¿privada? en España basadas en datos que pueden ser ciertos sin analizar nada más, pero que deben ser colocados en su contexto. Aunque mi opinión, basada en estadísticas reales, es que encima son falsos. Vamos por partes:
En España prácticamente no existe enseñanza privada. Salvo excepciones que son casi anecdóticas, la mayoría de los colegios son CONCERTADOS, es decir, que se pagan con el dinero de todos los españoles con cargo a los presupuestos generales. Exactamente igual que un colegio público.
Esos colegios concertados discriminan al alumnado desde el principio cobrando una cantidad mensual alegando diversas cuestiones que abordaré en otro artículo, porque algunas merecen la consideración directamente de estafa. Evidentemente, las familias de rentas bajas ya no pueden acceder a estos colegios (no olvidemos que están pagados por todos).
En segundo lugar, la tendencia es utilizar uniformes. Esto puede parecer igualitario, puesto que así hacemos que todos los alumnos vayan igual independientemente del poder adquisitivo de sus padres. Además de mentira es cínico, la mayoría articulan la compra de estos uniformes sólo y exclusivamente en las tiendas que ellos deciden, por lo que o llegas o ¡te vas del colegio!
En tercer lugar los chicos que dan problemas en clase suelen ser invitados a irse del colegio siempre con frases del tipo: "el chico no se integra aquí, hay que buscar un cambio para evitar que se le encasille, ..." Suena cínico, pero es la realidad. Soy profesor de Instituto Público en León y todos los años "recogemos" a lo largo del curso algún alumno con este tipo de respuestas.
Casualmente, los chicos que repiten deciden cambiar de centro. Siempre se les comenta que en los centros públicos los chicos resolverán sus dificultades puesto que el nivel es más bajo y allí les será más fácil aprobar. ¿No tienen equipo de orientación que les ayude a hacer adaptaciones? Pues la Ley les obliga a ello.
Por último, repetidamente año tras año, comprobamos que los resultados de las pruebas de la PAU de los centros públicos son mejores que las de cualquier centro concertado o, en el peor de los casos, iguales. Y eso que trabajamos con todos, incluso esos que en los centros concertados, no se adaptan.
Una última consideración respecto a los culpables de esto. Por supuesto la culpa es de la JCYL que está totalmente interesada en desmantelar la Educación Pública. Por supuesto la culpa es de los padres que discriminan e intentan discriminar a sus hijos por su condición (o presunta clase social, relacionada mayoritariamente con la estupidez y la arrogancia de los padres). Por supuesto la culpa es de las sucesivas reformas educativas realizadas desde la nefasta LOGSE. Pero sólo podemos concluir que entre todos la mataron y ella sola se murió.

Maravillosa Educación

Hoy me comentaba una compañera que un alumno de su tutoría llevaba 10 amonestaciones por escrito en lo que va de curso. Me comentaba que las había enviado a los padres y que solamente se le habían devuelto dos, así que suponía que los otras 8 o bien no habían llegado a los padres o bien no se habían dignado a leerlas. Como buena profesional que era había llamado a los padres y seguía esperando a que vinieran a la cita concertada (hace más de dos meses). Lo curioso del caso es que el jefe de estudios había recibido a los padres cuando vinieron (a la hora que les dio la gana) y recriminó al profesor el no haberse asegurado que los padres hubieran recibido las amonestaciones.
Que podía decirle: que el jefe de estudios devalúa su trabajo recibiendo a cualquiera cuando quiere como si fuera lo único que tiene que hacer, que los padres son cualquier cosa menos padres al hacer dejación de sus funciones, que el jefe de estudios le acosa cuando se inmiscuye en su trabajo sin causa justificada, que los padres son malas personas que vienen a propósito a deshora para conseguir arropar las tropelías de su hijo, que ...
A todo esto se añade el desprecio más absoluto por parte del jefe de estudios. Seguro que casi todos hemos oído alguna vez la coletilla: no te preocupes, ahora ya esta arreglado. Como no somos buenos profesionales, para eso está el jefe de estudios, ¿o no es eso lo que insinúa?
En fin, que una vez más he constatado que somos el último mono en la escala de valores de los alumnos, de los padres y, lamentablemente, del equipo directivo.

Inspectores de educación

Como profesor soy consciente que debo adaptar mi programación a los alumnos a los que doy clase, así que voy a contar una experiencia personal que resume las adaptaciones.
Impartí clase a un grupo de tercero de ESO de diversificación. Empecé por un tema práctico de electricidad: conocer las partidas de la factura de la luz. Cuando me puse a explicar la potencia me encontré que no sabían lo que era; sin problema, les expliqué lo que era. Como no lo entendieron decidí bajar los contenidos y resumirlo en que era el mínimo que nos cobraban por "fabricar" la electricidad. Seguían sin entenderlo y tuve que simplificar de nuevo los contenidos hasta llegar a explicar que la electricidad era lo que había en los enchufes de casa. Llegados a este punto les pedí un pequeño trabajo para casa: buscar la etiqueta de los aparatos que tenían en casa enchufados o bien que se pudieran enchufar. Primera sorpresa, sólo dos chicos se molestaron en hacerlo y me trajeron uno lo que ponía una etiqueta de ropa y otro el dibujo de un contenedor de plástico. Sin problema, pensé, soy un profesional así que adaptaré de nuevo los contenidos. En resumen, un trabajo para casa en el que pidieran a sus familias que les dijeran, cada miembro de la unidad familiar, un aparato eléctrico (contaba con que los padres se implicaran y conocieran lo que hacían sus hijos).  Segunda sorpresa, sólo un alumno trajo el trabajo, pero era una nota de su padre protestando porque se le obligaba a participar en la educación de los hijos.
Llegados a este punto hicimos el examen, en el que, en vista del éxito, decidí preguntarles sólo su nombre. Tercera sorpresa, un alumno obtuvo un 10 porque escribió el nombre y los dos apellidos sin faltas. Otros dos obtuvieron un 5 porque sólo escribieron sin faltas su nombre. Otros tres obtuvieron un 1 porque pusieron su nombre con faltas o equivocado (por si alguien no lo entiende, puso otro nombre que no era el suyo). Finalmente, cuatro alumnos obtuvieron un 0 porque no escribieron ni una letra.
En definitiva, me ví obligado a suspender a todos los alumnos. Aquí es donde empezó mi verdadero calvario. En la evaluación, mis compañeros me reprocharon el suspenso general; a saber, ¿qué les pides que suspenden todos?, ¿qué profesional que no es capaz de hacer una adaptación?, ... todo lindezas de ese estilo. Después de la evaluación el jefe de estudios con frases parecidas, el director, el orientador, ...
En este momento llegó lo bueno. Apareció por el instituto el meritorio inspector (por si alguien no lo sabe por oposición sólo hay dos en León) y me amenazó de todas las maneras posibles si no era capaz de adaptar los contenidos para que aprobaran el 85% (fue incapaz de decirme qué tiene de mágica esa cifra).
Lo reconozco, me acojonó. Así que decidí adaptar de nuevo la materia al nivel de los alumnos y le dije que les haría una recuperación en el que sólo les pediría el nombre (sin apellidos) de sus padres (evidentemente tenía mucho que ver con la electricidad porque eran los que les había pedido que les ayudaran con el trabajo que ya cité anteriormente). Los resultados de examen fueron mucho mejores. Dos alumnos obtuvieron un 10 porque escribieron el nombre de su madre y padre. Otros dos obtuvieron un 8 porque pusieron bien el nombre de su madre y como padre pusieron "papá". Otros tres aprobaron porque pusieron correctamente "mamá" y "papá". Finalmente, otro puso "mamá" y dejó en blanco la pregunta padre; así que le puse un 3. Con los dos que quedaban no había nada que hacer, dejaron en blanco el examen. Todavía no sé quienes eran porque ninguno de los 10 puso correctamente su nombre.
De nuevo vino el meritorio inspector y de manera muy imperativa me acusó de no ser capaz de ir a contenidos mínimos, adaptar los contenidos a las competencias, no ser un profesional,etc.. Por supuesto, no fue capaz de decirme que era lo que tenía que hacer: "los inspectores no estamos para eso" añadió.
Finalmente decidí aprobar a todos los alumnos y el meritorio desapareció para siempre de mi vida. Aunque sigue estando puesto que fue ascendido por su gran oficio ayudando a los profesores a mejorar en su práctica docente. Ahora es político, que es donde acaban todos los peores de cada profesión.
El que quiera oír, que oiga.
Nota: El hecho está exagerado, aunque no se separa mucho de la realidad. Y la actuación del inspector es verídica.